今日到电视台做“头脑风暴”关于房市的节目。讨论期间，在争论到底政府该不该救市的问题上，一位教授描述了问题之后，说道：要不要救房市，不在于房市的本身，而在于其在整个宏观经济中的地位。

真让我醍醐灌顶。

房市到底该不该救，不是可以讨论的，而是应该先考虑这个行业在国民经济中所处的地位，以及整个大势中的主要矛盾。现阶段看来，保持金融的稳定和控制敞口的风险才是主要矛盾。原因在于，经济预期的悲观、国际经济形势严峻、本币升值面临出口的巨大压力，以及外资的紧张等等。宏观经济的调控，目前还不能顾及微观的行业。所以这个时候谈救不救房市是时机不对，同时，政府也不会去救市。

联系到自己的小公司，现在的危机在于订单的偏少，可能来自于餐厅方面的原因和客人基础的薄弱，当然还包括服务质量的提高等等。但要解决订单的持续增加，问题不在订单量本身，而是在于相关的后续问题。

看来换个思路也许更能够让人耳目一新。

美国财政部及时搭手，令“两房”危机免于无限恶化。然而两房危机的爆发，同时也导致了前期巨资买入美国国债与机构债的各国央行投资者们不同程度地沦落——根据《纽约时报》9月4日报道，由于持有的美国国债与机构债市场价值大幅缩水，中国人民银行面临着越来越严重的资本金不足的问题，并已经开始与财政部就充实资本金的方式问题进行了讨论。

掌控着印钞机的中国央行，是否需要担心自有资本金的问题呢？

仔细观察央行的资产负债表，不难发现——自2002年5月央行自有资金从355.21亿元降低至219.75亿元（注：按对美元6.84的汇率水平折算，即相当于32亿美元，以下皆沿用此汇率）以来，央行自有资金在随后六年左右的时间内一直维持在后一水平上。截至2008年7月底，央行的总资产高达19.75万亿元——这意味着当前央行的资本资产比率仅为0.11%。换句话说，假如央行资产的市场价值发生高于0.11%的亏损，如果用资本金来冲抵资产减值的话，央行的资本金就为负了。

事实上，目前央行资产负债表上的最大问题是资产负债的货币错配。截至2008年7月底，在资产方，央行具有高达15.26万亿元（2.23万亿美元）的国外资产；同时在负债方，央行只具有892.35亿元（130亿美元）的国外负债。即使考虑到央行资产负债表的负债方还有一部分外币存款准备金，毫无疑问的是，央行在财务上具有巨大的外汇风险敞口。倘若简单假定央行的外汇风险敞口规模等于目前中国政府的外汇储备规模，即1.8万亿美元，同时假定其中大约65％是以美元计价的资产，那么一旦美元相对于人民币贬值10％，则央行就不得不承担1170亿美元的汇兑损失，这相当于央行当前资本金的36.6倍。而自2005年7月人民币汇改以来，单是因为人民币相对于美元而导致的汇兑损失，就已经远远超过了央行资本金所能覆盖的水平。

随着美国次贷危机的爆发，央行又遭遇到新的亏损问题。在中国庞大的外汇储备中，有相当一部分投资于以美元计价的金融产品（笔者估计大约占65％），主要包括美国国债与机构债。估计在中国1.8万亿美元外汇储备资产中，有大约1万亿美元左右投资于美国国债与机构债。随着次贷危机的深化与扩展，信贷风险逐渐由次级抵押贷款领域扩展到优质抵押贷款领域，导致主要购买优质抵押贷款或者为之提供担保的两家政府授权企业——房利美和房地美出现巨额账面亏损，从而陷入危机。由于房利美和房地美发行的债券在美国机构债中占有一半以上的比重，因此，两房危机使得中国央行购买的美国机构债面临违约风险，其市场价值可能严重缩水。

9月7日，美国政府宣布接管两房，出台的救市政策中着重指出要维护两房债券持有人的利益。这一举措暂时缓解了两房债券的违约风波，赢得了包括中国央行行长周小川以及香港金管局总裁任志刚等主要国际债权人代表的赞许。然而，美国财政部注资救援两房，相当于与两房相关的信用风险转移到美国政府的资产负债表上。此外，美国政府不得不依赖于增发国债来募集救援资金。美国政府财政赤字的增加以及信用风险的累积，可能会危及美国国债的信用评级乃至市场价值。

简言之，由于同时持有大量的美国国债与机构债，中国央行面临着非常尴尬的境地。如果美国政府不救两房，则机构债市场价值受损；如果美国政府救援两房，则国债市场价值可能缩水。

然而，如果因为这一问题指责中国央行，则是相当不公允的。其一，造成这一困境的根本原因在于中国经济的结构性失衡（内需乏力，依靠出口拉动经济增长）导致外汇储备飙升，这并非央行的责任；其二，对任何一家央行来说，如果拥有1.8万亿美元的外汇储备，要在保障外汇储备流动性、安全性的前提下提高赢利性都是一件非常困难的事情。如果不投美元资产，还能投什么呢？由于汇率高估，目前欧元资产过于昂贵；而日元资产收益率太低，其他国家资产则或是规模太小、或者流动性不足。

无论如何，作为中国外汇储备的持有者与管理者，中国央行的资产负债表目前处于美元下跌导致的汇兑损失以及美国债券市场价值下跌导致的资产减值的双重积压之下。相对于越来越高的亏损，央行的资本金显得越来越微不足道，这应该是央行要求提高自有资金规模的根本原因之一。

传统上，央行有两种渠道来补充资本金，一是靠铸币税收入，二是靠外汇储备投资收益。但当前的铸币税收入是固定的，外汇储备投资收益则为负，上述两条渠道都行不通。除此之外，央行还有两条途径可以选择，一是靠增发货币来补充资本金，这无疑会加剧通货膨胀，而且也违反了相关规定；二是靠财政注资来补充资本金——后者是目前央行唯一能够选择的方法。

但对于由财政向央行进行注资，市场存在疑虑——其中最大的担心是这可能会损害央行货币政策的独立性，因为财政部和央行对宏观经济的看法以及部门利益并不完全一致。例如，目前央行实施从紧的货币政策以及人民币相对于美元升值的汇率政策，已经面临了来自方方面面的压力，包括出口企业以及出口企业聚集的省份、房地产开发商、股票市场投资者等。如果央行因为寻求注资而改变目前的政策方向，或者为了降低汇兑损益而停止人民币升值，这都意味着货币政策的独立性受到了损害。毕竟，货币政策是为宏观经济服务的，而不能受到央行损益状况的太多束缚。

笔者认为，当前中国宏观经济面临的最大威胁依然是通货膨胀。虽然CPI增速可能继续下降，但是PPI的上升可能最终反映到CPI上来。国内总需求过热的状况尚未得到根本改变。贸易顺差增速下降主要反映了进口成本的上升，而非出口的大幅下降。因此，央行目前采取的从紧货币政策以及人民币升值政策不但是正确的，而且应该继续保持。因此，中国政府应该探求为央行注资的新方式——在不损害央行货币政策独立性的前提下增强央行资产负债表的抗御风险能力。这或许需要更高层次的决策机构来协调财政对于央行的注资行为。

（作者为中国社科院世界经济与政治研究所博士；本文仅代表作者本人观点）

舞弊门——要命的“打招呼”记录

2008年5月12日，期待了许久的公务员面视公告终于出现在了招考单位广东省监狱管理局的网站上，但是大约5分钟后，这份公告就被迅速删除了，随后又再次上上传了一份新的面视名单，但是对于时刻在电脑前面守侯面视公告的广大考生来说，当时仍然有很多人急切的下载了这份名单，但是人们马上就发现，那份在短命的名单上面附有一些要命的信息。

2008年上半年省直属监狱单位招录人民警察笔试、面试总成绩排名

序号 准考证号 姓名 职位代码 报考专业 笔试成绩 笔试占60% 面试成绩 面试占40％ 总成绩 总名次 面试时间 备注
1 24401313 张翼鹏 244001 监狱管理（男） 66.05 39.63 0 39.63 黄锡柱表弟
2 24404586 王佳祺 244001 监狱管理（男） 66 39.6 0 39.6
3 24400288 钟健 244001 监狱管理（男） 65.25 39.15 0 39.15
4 24403848 杨泽辉 244001 监狱管理（男） 64.9 38.94 0 38.94 秦少华转
5 24403184 陈洪威 244001 监狱管理（男） 63.65 38.19 0 38.19
6 24402091 曾哲凡 244001 监狱管理（男） 63.4 38.04 0 38.04 张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门
7 24403626 余军 244001 监狱管理（男） 63 37.8 0 37.8
8 24400563 谢伟 244001 监狱管理（男） 62.6 37.56 0 37.56
9 24401204 钟圣文 244001 监狱管理（男） 62.5 37.5 0 37.5 深圳司法局政治部徐琳副主任
10 24403537 刘栋修 244001 监狱管理（男） 62.4 37.44 0 37.44
11 24403740 许贝贝 244001 监狱管理（男） 62.35 37.41 0 37.41
12 24400622 梁猛 244001 监狱管理（男） 62.2 37.32 0 37.32 警院万安中副院长
13 24402508 孔德鲁 244001 监狱管理（男） 62.2 37.32 0 37.32
14 24404966 潘康金 244001 监狱管理（男） 62.2 37.32 0 37.32 警院万安中副院长
15 24402837 何亚勤 244001 监狱管理（男） 62 37.2 0 37.2
16 24400341 林锐丹 244001 监狱管理（男） 61.6 36.96 0 36.96 林华生侄子
17 24400492 罗国栋 244001 监狱管理（男） 61.45 36.87 0 36.87
18 24402014 朱勇明 244001 监狱管理（男） 61.45 36.87 0 36.87 揭阳监狱警察朱列河儿子
19 24400557 王应保 244001 监狱管理（男） 61.35 36.81 0 36.81
20 24400925 裴晓丰 244001 监狱管理（男） 60.95 36.57 0 36.57 陈超海转
21 24403421 谭舜文 244001 监狱管理（男） 60.85 36.51 0 36.51
22 24400603 王超 244001 监狱管理（男） 60.7 36.42 0 36.42
23 24402043 朱树丰 244001 监狱管理（男） 60.7 36.42 0 36.42 方昕韡亲戚、肖少辉转
24 24403693 周志刚 244001 监狱管理（男） 60.6 36.36 0 36.36 曾添贵转惠州市公安局冯兆洪副局长，张新达转
25 24403916 古益平 244001 监狱管理（男） 60.6 36.36 0 36.36
26 24402757 李辉 244001 监狱管理（男） 60.55 36.33 0 36.33
27 24402826 黄仙彬 244001 监狱管理（男） 60.2 36.12 0 36.12
28 24401507 姚志彬 244001 监狱管理（男） 60.1 36.06 0 36.06
29 24404206 刘炜 244001 监狱管理（男） 60.05 36.03 0 36.03 中警院老干处长之子（部局政治处梁然主任转），黄政委转学院刘运令
30 24400573 郑灏煜 244001 监狱管理（男） 60 36 0 36
31 24401551 何杰 244001 监狱管理（男） 59.75 35.85 0 35.85 张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门
32 24401195 谢悦祥 244001 监狱管理（男） 59.55 35.73 0 35.73 省编办综合处林科长
33 24400252 于健君 244001 监狱管理（男） 59.05 35.43 0 35.43
34 24401972 江锐龙 244001 监狱管理（男） 59.05 35.43 0 35.43 朱祥明表侄
35 24402823 陈辅荣 244001 监狱管理（男） 59.05 35.43 0 35.43
36 24403290 李树华 244001 监狱管理（男） 59 35.4 0 35.4
37 24400474 林子茸 244001 监狱管理（男） 58.95 35.37 0 35.37
38 24400287 彭钦民 244001 监狱管理（男） 58.9 35.34 0 35.34 黄辉锋、范春燕转财厅国有资产处处长
39 24401577 钟润安 244001 监狱管理（男） 58.85 35.31 0 35.31
40 24401844 余坤 244001 监狱管理（男） 58.85 35.31 0 35.31
41 24402845 林攀 244001 监狱管理（男） 58.85 35.31 0 35.31
42 24401296 章涛 244001 监狱管理（男） 58.75 35.25 0 35.25
43 24400292 何林 244001 监狱管理（男） 58.65 35.19 0 35.19 张友生主任
44 24401054 吴金营 244001 监狱管理（男） 58.6 35.16 0 35.16
45 24401074 邢志磊 244001 监狱管理（男） 58.6 35.16 0 35.16
46 24400504 黎卓 244001 监狱管理（男） 58.55 35.13 0 35.13
47 24400740 李锐斌 244001 监狱管理（男） 58.55 35.13 0 35.13
48 24404130 齐涛 244001 监狱管理（男） 58.5 35.1 0 35.1 中警院人事处咸逢清处长亲戚
49 24402750 何欢 244001 监狱管理（男） 58.4 35.04 0 35.04 于局、政委转何厅长
50 24403920 吴仲斌 244001 监狱管理（男） 58.4 35.04 0 35.04 陈康玉转
51 24401178 余前卿 244001 监狱管理（男） 58.35 35.01 0 35.01
52 24403379 钟云 244001 监狱管理（男） 58.25 34.95 0 34.95 张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门
53 24400956 张瀚 244001 监狱管理（男） 58.15 34.89 0 34.89 王承魁主任转部局，部局政治部胡处转办公室管主任
54 24404755 陈日恒 244001 监狱管理（男） 58.15 34.89 0 34.89
55 24401527 谢春鸿 244001 监狱管理（男） 58.1 34.86 0 34.86
56 24400297 周祖锡 244001 监狱管理（男） 58.05 34.83 0 34.83 编办吴青川副处长
57 24403429 罗浩 244001 监狱管理（男） 58.05 34.83 0 34.83
58 24404738 胡坤升 244001 监狱管理（男） 58.05 34.83 0 34.83 司法厅吕恩处长转
59 24403793 李达 244001 监狱管理（男） 58 34.8 0 34.8
60 24404835 张锋平 244001 监狱管理（男） 57.95 34.77 0 34.77 曾志平转公安厅程炳源处长（四处）
61 24401335 刘建龙 244001 监狱管理（男） 57.8 34.68 0 34.68 于局、政委转何厅长
62 24405374 许壮波 244001 监狱管理（男） 57.8 34.68 0 34.68
63 24402211 张庆华 244001 监狱管理（男） 57.75 34.65 0 34.65
64 24400444 胡余凯 244001 监狱管理（男） 57.5 34.5 0 34.5 何兰朋战友的儿子
65 24403154 洪晓绵 244001 监狱管理（男） 57.5 34.5 0 34.5
66 24402209 张军 244001 监狱管理（男） 57.3 34.38 0 34.38
67 24403605 谢霖 244001 监狱管理（男） 57.25 34.35 0 34.35
68 24402330 陈泽剑 244001 监狱管理（男） 57.2 34.32 0 34.32
69 24401531 奇克沁 244001 监狱管理（男） 57.1 34.26 0 34.26
70 24403939 王彪 244001 监狱管理（男） 57.05 34.23 0 34.23
71 24404120 韦鹏飞 244001 监狱管理（男） 57.05 34.23 0 34.23 徐晓霞转省委办公厅信息处熊
72 24405467 李征 244001 监狱管理（男） 57.05 34.23 0 34.23
73 24400247 冯健华 244001 监狱管理（男） 56.9 34.14 0 34.14
74 24400259 黄上龙 244001 监狱管理（男） 56.85 34.11 0 34.11
75 24400271 刘焕生 244001 监狱管理（男） 56.75 34.05 0 34.05 王小平转陈育生亲戚
76 24402350 张志明 244001 监狱管理（男） 56.75 34.05 0 34.05 杨伟杰副局长转，秦少华转
77 24402410 陈华超 244001 监狱管理（男） 56.75 34.05 0 34.05 于局、政委转何厅长
78 24401530 张宁 244001 监狱管理（男） 56.55 33.93 0 33.93
79 24402020 黄志超 244001 监狱管理（男） 56.55 33.93 0 33.93
80 24401233 魏镭 244001 监狱管理（男） 56.5 33.9 0 33.9
81 24400277 钟旭生 244001 监狱管理（男） 56.4 33.84 0 33.84 张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门
82 24403400 吴桂旭 244001 监狱管理（男） 56.4 33.84 0 33.84 温必望亲戚
83 24400219 张庆文 244001 监狱管理（男） 56.35 33.81 0 33.81 张新达委员转发改委
84 24400214 黄文敬 244001 监狱管理（男） 56.15 33.69 0 33.69 省纪委陈主任亲戚
85 24403119 冯力闯 244001 监狱管理（男） 56.15 33.69 0 33.69
86 24400978 周玉登 244001 监狱管理（男） 56.1 33.66 0 33.66 范春燕转财厅领导交办
87 24402243 郑文杰 244001 监狱管理（男） 56.1 33.66 0 33.66
88 24405019 郭鹏 244001 监狱管理（男） 56 33.6 0 33.6
89 24400746 李文丰 244001 监狱管理（男） 55.8 33.48 0 33.48 刘增援转省边防局参谋长钟振儒亲戚
90 24401772 梁洪岳 244001 监狱管理（男） 55.75 33.45 0 33.45 阳春监狱警察梁志忠儿子
91 24403436 欧俊生 244001 监狱管理（男） 55.55 33.33 0 33.33
92 24403551 李晓东 244001 监狱管理（男） 55.55 33.33 0 33.33
93 24404313 徐宏业 244001 监狱管理（男） 55.45 33.27 0 33.27
94 24404984 韩鹏程 244001 监狱管理（男） 55.45 33.27 0 33.27
95 24401540 谢志锋 244001 监狱管理（男） 55.4 33.24 0 33.24
96 24402451 陈加 244001 监狱管理（男） 55.4 33.24 0 33.24
97 24402793 高宏伟 244001 监狱管理（男） 55.4 33.24 0 33.24
98 24402675 王春裕 244001 监狱管理（男） 55.25 33.15 0 33.15
99 24400239 陈国信 244001 监狱管理（男） 55.2 33.12 0 33.12 刘南龙亲戚
1 24403982 姚慧丽 244002 监狱管理（女） 69.3 41.58 0 41.58 黄政委转河南监狱局领导
2 24404689 姚蕾 244002 监狱管理（女） 64.6 38.76 0 38.76
3 24403968 陈燕 244002 监狱管理（女） 63.7 38.22 0 38.22 阎干卿姨甥
4 24403144 章梅璇 244002 监狱管理（女） 63.5 38.1 0 38.1 马厅长转
5 24403437 张媛 244002 监狱管理（女） 63.5 38.1 0 38.1
6 24403938 邓姗姗 244002 监狱管理（女） 63.45 38.07 0 38.07
7 24402656 李萍萍 244002 监狱管理（女） 62.95 37.77 0 37.77
8 24403924 高俊 244002 监狱管理（女） 62.9 37.74 0 37.74 严方平副局长转广州军区领导
9 24400234 林细英 244002 监狱管理（女） 62.4 37.44 0 37.44 杨致钦转人事厅领导
10 24402564 郑佟纯 244002 监狱管理（女） 62.2 37.32 0 37.32 杨绍森副秘书长
11 24403432 黄友金 244002 监狱管理（女） 62.2 37.32 0 37.32
12 24401506 卢柳燕 244002 监狱管理（女） 61.7 37.02 0 37.02
13 24403610 卓建群 244002 监狱管理（女） 61.45 36.87 0 36.87
14 24402161 吴志琴 244002 监狱管理（女） 61 36.6 0 36.6 郭子川转叶干连副总，陈烈光亲戚
15 24400198 卢丽薇 244002 监狱管理（女） 60.85 36.51 0 36.51 揭阳监狱监察室主任卢诗荣女儿
16 24403439 林秀琴 244002 监狱管理（女） 60.6 36.36 0 36.36 公安厅警察计算机培训中心林勇忠主任
17 24403727 叶惠群 244002 监狱管理（女） 60.6 36.36 0 36.36 刘宝松亲戚
18 24401845 李春梅 244002 监狱管理（女） 60.5 36.3 0 36.3 北江监狱政治处陈杏丽亲戚
19 24401157 杨倩 244002 监狱管理（女） 60.45 36.27 0 36.27
20 24403861 刘周萍 244002 监狱管理（女） 60.3 36.18 0 36.18
21 24404941 丁璐 244002 监狱管理（女） 59.8 35.88 0 35.88
22 24404632 刘晓玲 244002 监狱管理（女） 59.75 35.85 0 35.85 于局、黄政委转郑红转公安厅纪委陈明盛副书记
23 24402447 黄晓玲 244002 监狱管理（女） 59.7 35.82 0 35.82
24 24402499 陈秋月 244002 监狱管理（女） 59.5 35.7 0 35.7
25 24401900 温裕春 244002 监狱管理（女） 59.4 35.64 0 35.64 张新达委员转省财厅、办公厅等有关部门
26 24401213 陶津莹 244002 监狱管理（女） 59.25 35.55 0 35.55 周承高转李华副监狱长
27 24404336 李锦甥 244002 监狱管理（女） 59.2 35.52 0 35.52 广监李苏民朋友的女儿
1 24405368 黄振华 244003 法学类（男） 72.95 43.77 0 43.77
2 24405361 廉栋 244003 法学类（男） 69.65 41.79 0 41.79
3 24404452 刘宇锋 244003 法学类（男） 67.9 40.74 0 40.74 省人事厅公管处李科长
4 24401139 黄超 244003 法学类（男） 66.15 39.69 0 39.69 连平监狱警察黄启梅儿子，黄国辉侄子
5 24403609 李湧洲 244003 法学类（男） 65.8 39.48 0 39.48
6 24400397 黄燚 244003 法学类（男） 65.5 39.3 0 39.3
7 24402887 吴名丰 244003 法学类（男） 65.35 39.21 0 39.21
8 24400695 张一伟 244003 法学类（男） 65.3 39.18 0 39.18 于局、李启镇书记转审计厅领导
9 24403303 范永强 244003 法学类（男） 65.3 39.18 0 39.18
10 24400006 刘世界 244003 法学类（男） 65.2 39.12 0 39.12
11 24405292 罗晋 244003 法学类（男） 64.85 38.91 0 38.91 郭子川转龚副总队长
12 24402859 周明德 244003 法学类（男） 64.65 38.79 0 38.79
13 24404000 冯磊 244003 法学类（男） 64.3 38.58 0 38.58 何兰鹏转省检黄副检察长
14 24404992 蔡谦 244003 法学类（男） 64.2 38.52 0 38.52
15 24404776 张帅帅 244003 法学类（男） 64.15 38.49 0 38.49
16 24400584 黄育栋 244003 法学类（男） 63.9 38.34 0 38.34
17 24404019 柯育青 244003 法学类（男） 63.7 38.22 0 38.22 黄继明亲戚
18 24401471 李文辉 244003 法学类（男） 63.45 38.07 0 38.07 李照普舅之子
19 24401831 梁耀铭 244003 法学类（男） 63.35 38.01 0 38.01
20 24400014 李茂久 244003 法学类（男） 63.1 37.86 0 37.86

集体主义激情在本质上与西方现代文明的价值基础相矛盾。启蒙思想家奠定的西方现代文明价值基础强调个人，主张个人价值优先于群体，不管是国家还是社会价值。每一个人都是独立的个体，拥有绝对的自由与幸福的权利。任何要为他人或汇集他人之名的集体牺牲个人的提法或主义，都是骗局。这是个被追问的哲学或文化价值的问题。如果每一个人都为他人牺牲，那么谁又是那个他人呢？如果每一个人都为他人的利益自我牺牲，个人最终变成牺牲品，那么谁来享用这种牺牲呢？如果他人成为空洞的集体，这一集体的名义是否可能被窃取？

    2007年，国家财政税收增加了31%，达到5.1万亿元，占GDP的21%，相当于3.7亿城镇居民的可支配收入、12.3亿农民的纯收入。也就是说，政府一年花的钱等于3.7亿个城镇居民、12.3亿农民一年可以花的钱。政府要这么多的老百姓才能供养，当然很庞大。这里，我们不妨从几个不同角度来把握其“大小”。
跟历史比、跟美国比
    相对朝廷时期的政府规模如何？既然今天又是盛世中国，我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照。乾隆中期的1766年，朝廷财政税收为4937万两银子。在1760年前后，荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费做过细致调查，据其历史档案，那时一个普通北京工人的年收入大约为24两银子（每月2两左右）。这样，4937万两银相当于205万普通北京人的收入。只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府，那当然是小政府！或许，我们或说当时中国其他地方的收入比北京低，所以，以北京工人收入作为标准，降低了为供养乾隆政府所需要的人数。但，那时的全国人均收入不一定比北京低多少，比如，在1950年时，北京的人均收入属全国平均水平，最多是中等偏上，只有到1950年代实行国有制计划经济之后，北京的相对人均收入才开始飙升，把全国其他地方甩在身后。退一步讲，即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半，那么，朝廷岁入也只是410万人的年收入，跟今天需要3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支，无法相提并论。历史上的中国政府没有像今天这么大过。
    也许我们会说，今天任何国家的政府规模不能跟过去的做直接比较，因为传统农业经济对政府的依赖度低，而现代经济的交易复杂性特别高，所以，离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持。没有政府保护产权、维护契约权益，就难以有现代经济。这当然有道理。按照这个思路推下去，美国应该是一个很好的参照系，因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其它现代产业全球最发达，它也是世界警察，所以，它的政府职责应该不低于任何其他国家的。在社会福利支持上，美国也不亚于西欧。因此，美国政府的规模应该可以作为判断中国政府规模太大还是太小的参照系。
    2007年，美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元，占GDP的18%，相当于8500万普通美国人一年的可支配收入。也就是，为了支持美国政府的开支，需要8500万美国人的可支配收入，当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低！
    中国5.4亿城镇居民、8亿农民，加在一起，去年民间的可支配收入和农民纯收入总共为10.7万亿元。也就是说，5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半。相比之下，美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元，2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一。
    由此可见，我们的政府相对远大于美国政府。
政府规模是如何变迁的
    过去30年里，中国的政府规模并非历来就这么大。如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想，那么，1978至1995年间的确是照此方向走。改革之初的1978年，国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入。那时的政府也不小，这就是为什么要改革政府的原因之一，但，那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓的方方面面生活开支，所以，政府当然大。
    随着改革的进行，到1985年，财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入（见图一和图二）。到1995年，财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入。1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支，政府还是很大，可那是近30年“最小”的政府了。

    1993-1994年的分税制改革从根本上逆转头17年的方向。那次改革把税权下放，从中央到省、到地方、到县和乡，每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收，剩下的权限就留给下级政府。从表面看，税权下放而不是由中央统一掌权，是件好事，给地方更多发展经济的激励。只不过，当时好心的改革设计者没想到或不愿意想到，在没有实质性权力制约的体系下，特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下，把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯，国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见。

    经常有人说，在别国行得通的制度安排，一到中国就水土不服。之所以如此，不是中国人与别国不一样，而是人家在权力受民主制约下的分税制体系，搬到中国后，当然会走样，因为在中国的各级都没有对征税权的根本性约束。所以，水土不服的根源在于有没有对权力的民主制约上。
    1995年后财政税收逐年回升。到2004年，财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入。随后的三年更是加速征税，到2007年，政府的财政税收等于3.7亿个城镇居民、12.3亿农民一年可以花的钱，远超改革开放初1978年时的政府规模，我们的政府达到历史“最大”规模。
    我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体。那么，从改革开放的成果中，哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里，政府财政税收年均增长16%（去掉通货膨胀率后），城镇居民可支配收入年均增长8%，农民的纯收入年均增长6.2%。这期间，GDP的年均增长速度为10.2%。图三给出三群体的累计收入增长情况。
    因此，只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长，城镇居民的收入增长速度次之，农民的收入增长最慢，速度远低于GDP的增速。从1995到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5.7倍，城镇居民人均可支配收入增加1.6倍，农民人均纯收入才增1.2倍！ 改革开放的成果由政府享受的最多，城市居民次之，农民分享的最少。

政府作为最大的资产和土地所有者
    不过，上面的计算只是反映了政府总收入的一部分，另外，还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入不在其内。也就是说，财政税收只是政府“最看得见”的收入部分。实际上，随着中国经济这些年的高速发展，政府作为中国最大的资产所有者，其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快。
    到2006年，国有土地的总价值大约为50万亿元。据国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到，到2006年底，全国有11.9万家国有企业，平均每家资产为2.4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。也就是说，2006年底，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。去年，中国GDP增长11.4%，假设土地和国有资产以GDP同样的速度升值（资产升值速度一般高于GDP），这意味国有资产去年增值9万亿，比财政税收的5.1万亿多80%！
    2007年，国有企业的总利润为1.6万亿元。因此，去年国家作为“资本家”和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元。
    把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起，去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元，这等于是11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入。这种政府规模的确是乾隆政府、今天的美国政府所远不可比的。
中美民间财富结构对比
    当然中国家庭也有财富，包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等，只不过主要是城镇居民有这些，农民没有土地、也没有太多储蓄，他们的财富很少。据发改委估算，到2005年底，全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿。如果过去两年均按略高于2005年的速度增值，亦即按每年15%增值，那么，到去年底，全国居民资产为27.6万亿元，不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一。
    中国民间资产加国有资产共115.6万亿元，相当于GDP的4.7倍。
    相比之下，美国政府基本没有生产性资产，也只有少量的土地。至2007年底，美国私人家庭资产的总值为73万亿美元，相当于GDP的5.4倍，比中国的总资产与GDP比值略高一些。其原因是美国资产的金融化程度全球最高，资产流动性越大，其资本价值就越高。但，两国的总资产与GDP之比，大致相当。
    可是，在两国，财富在民间和政府之间的分享结构截然不同。在中国，多于76%的资产由政府拥有，民间只有不到四分之一的资产。而在美国，其资产基本都在民间个人和家庭手中。这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
    其差别表现在很多方面，包括经济增长模式上、产业结构上、法治发展上，等等。这里，让我们集中看看，这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响，谁会赢大头？
    美国家庭资产73万亿美元中，有近35万亿来自过去十年的资产增值，而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元。所以，美国人的财富增长基本靠资产升值，而由劳动等所得的非资产性可支配收入（去年为8.4万亿美元）基本全部花掉，这即是为什么美国的储蓄率现在为-1%，也是为什么美国的内需这么强盛。好在美国的资产基本都是私人所有，政府不会与民争利，所以，美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升。
    中国的115.6万亿元资产财富中，只有27.6万亿是民间私人的，剩下的88万亿属国家的。如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%，那么，老百姓从资产升值中得到2.76万亿元，而政府能得到8.8万亿元。政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额，是民间的三倍！
    这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应，资产升值带动不了太多的内需增长。国有制割断了从资产升值到内需增长的传导链。这也是为什么在私有制国家，经济增长给民间社会的家庭带来财富，而在国有制国家里，经济增长产生的资产财富升值主要由国家独享，给民间家庭带来的只有高一点的劳动收入，没有太多财富。所以，今天在中国，最大的贫富差距是在国家与社会之间，而不是在多数国民之间。
国家的钱花到哪里了？
    按照上面谈到的，去年政府财政税收5.1万亿，国有资产与土地升值至少9万亿，国有企业的总利润为1.6万亿元。政府有15.7万亿的收入可以花，这些钱花在哪里呢？如果政府把钱花在民生上，那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上，由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花，这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法，通过税收和国有资产，政府能够实现“第二次再分配”，以降低收入差距。但是，实际真的如此吗？
    据财政部长谢旭人先生介绍，2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支，总共约6000亿元，相当于财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元（相当于城镇居民人均可支配收入的3%）。而在没有国有经济的美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61%，为美国GDP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元（相当于美国人均可支配收入的18%）。
    不管按绝对数字，还是按相对水平，美国政府回馈给老百姓的医疗与社会保障都远高于中国，尽管美国是十足的私有经济。按照国有化运动的初衷，国有制本应该带来更多的社会福利，我们本应该看到完全相反的情况。
    许多人说，中国还处于初级发展阶段，所以没法跟美国以及其它市场经济国家比。——这说法站不住脚。美国去年的财政税收占GDP才18%，而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。所以，即使不算国企收入和国有资产增值，仅财政税收，中国政府的相对收入就高于美国，没有理由在民生上的开支比例低于美国。中国政府不是没有钱花，而是没有对财政预算过程的实质监督问题，以至于政府钱多后更倾向于在形象工程、政府办公大楼上浪费，在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上投资，也当然为腐败提供了温床。
    正因为中国太多的收入和资产财富掌握在国家手中，而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资，使跟民生贴近的服务业难以发展。老百姓享受到的收入和资产财富份额极低的情况下，第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
    既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来，而给每家老百姓寄支票直接退税，把钱退给纳税人自己去花，那么，在中国政府控制社会这么多收入、这么多资产财富的情况下，为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如，也给他们寄去汇票？国民们也该直接分享一点国企的红利了。当然，最好是把许多国有企业资产民营化、把土地还给农民，因为这些本来就是我们国民自己的。
    --------------------------------------------------------------------------------
    作者是耶鲁大学管理学院金融经济学教授，长江商学院访问教授。作者感谢李利明给本文提供的建议。
    原载2008年2月23日《经济观察报》，作者授权天益发布。